网站首页 机构简介 政策法规 业务范围 案例汇编 财富传承 团队介绍 联系我们
 
资讯中心
 
政策法规
案例汇编
财富传承
热点关注

 
联系电话:0311-87364407
王律师:13931133609
王律师:18032937635
张律师:13633217955
邮箱:363290190@qq.com
地    址:石家庄市新华区中华大街27号鑫明商务24层2411—13
 
详细内容
儿子向妈妈出具借条,儿媳需要一起还吗?

高某与张某为母子。张某与沈某系夫妻,于2016318日结婚。

2016817日,张某向母亲高某出具借条一张:今收到高某借款壹拾伍万元。同日,母亲向张某转账150000元。张某归还信用卡账单2,500元,并转入另一银行账户总计103500元。

据此,高某起诉请求判令儿子及儿媳共同归还借款150,000元。

一审法院

用于夫妻共同生活  属夫妻共同债务

一审法院认为,自然人间的合法借贷关系受法律保护。张某向高某借款后理应履行还款义务。现有证据表明,张某向高某借款是为信用卡还款及日常消费,且从项目及金额看,未超出日常生活所需。高某要求沈某承担共同还款责任有事实和法律依据。

据此,判决:张某、沈某应于判决生效之日起十日内归还高某借款150,000元。

一审宣判后,沈某不服,提起上诉。

二审法院

借款前儿子向妈妈大笔转款

涉案钱款不认定为借款

沈某上诉称涉诉钱款均非借款,高某、张某之间没有就借贷达成合意,张某也无借贷必要,有虚假诉讼之嫌。

二审期间,沈某向法院申请调查张某、高某名下的银行账户明细。经二审法院调查,张某分别于2015510日转出400,000元、于201612日转出1,000,000元至母亲高某名下账户。张某称系出售婚前房屋所得,该房登记于张某一人名下。

经法院询问钱款性质,张某既不明确为向高某的赠与,也未主张为借款。

另查,高某作为原告,起诉儿子张某与儿媳沈某的民间借贷纠纷案件,还有另外三件。四案涉诉标的总额达80余万元。

二审法院

双方争议焦点在于系争款项是否能被认定为债务,尤其是能否判定钱款转账的原因为借款。

涉案借条出具于张某、沈某登记结婚后,基于债权人与债务人之间的身份关系,若为明确钱款性质,应当在出具借条时得到沈某的确认,张某个人出具借条的行为有悖常理。且现张某、沈某因感情不睦已分居。

张某虽陈述其筹备婚事缺乏资金而借款,但账目明细显示其婚前有较多资产富余并能交付高某,其虽主张上述款项的转账与案件无关,但不能据此确定上述款项已赠与高某。故高某虽有借条及钱款交付,但不能证明其与张某、沈某存在借款合意。

故判决撤销一审判决,对高某请求张某、沈某共同归还借款150,000元的诉讼请求不予支持。

本文主要内容转自网络,由燕赵财富传承法律研究中心整理,如有侵权,请联系删除。

 
 

打印本页 || 关闭窗口
关于我们 | 招聘信息 | 在线留言 | 联系我们
河北遗嘱库 版权所有 Copyright 2015 yzyzk.com All Right Reserved 未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。